Приветствую вас, дамы и господа, в очередной раз рад нашей встрече.
Сейчас мы разберемся и ответим на вопрос: может ли собственник обжаловать решение собрания собственников квартир и собственников нежилых помещений, если он на нем не присутствовал.
Достаточно важный вопрос, потому что он включает в себя достаточно большой конгломерат отношений, на основании которых строилось большое количество конфликтов, и мы их видели постоянно в судах, потому что на них достаточно большая правоприменительная практика.
Зачастую собственник квартир может находиться в любой точке земного шара и постфактум узнает, что в его отсутствие принималось то или иное решение общего собрания. Иногда это решение может затрагивать его права напрямую, а иногда это решение может никоим образом его интересы не затрагивать.
В конкретном случае у собственника квартиры иногда возникает вопрос, вроде мои интересы это никак не затрагивает, но я категорически не согласен с этим решением, потому что считаю, что оно напрямую противоречит действующему законодательству. Каким образом это проявляется?
Это проявляется, если проводился письменный опрос и вот он узнает, мол, я был не против повышения расходов на содержание жилья, но я не голосовал – ни очно, ни путем письменного опроса, ни путем электронно-цифровой подписью. А потом вдруг он видит, что он и принимал участие в собрании – кто-то за него зарегистрировался, и с письменного опроса кто-то подписал за него.
Если проголосовать посредством ЭЦП будет достаточно сложно и практически невозможно, нужно быть хакером, то, в такого рода случаях, собственник квартиры бывает взбешен, говорит: «Был не против, но почему вы так делаете» и идет в суд. И тут возникает вопрос, а имеет ли он на это право и может ли обжаловать данное решение.
Так вот, гражданско-процессуальное законодательство говорит о том, что собственник квартиры и собственник нежилого помещения может обжаловать решение собрания и требовать признание его результатов недействительным, а само решение – незаконным, если он не принимал участия в этом собрании, не голосовал на этом собрании.
Единственное значение, которое необходимо для суда, это доказательство того, что таким решением нарушаются его права и законные интересы. То есть да, я могу и не быть, и не знать об этих решениях или узнать о них поздней, потом прийти, написать досудебную претензию, потом исковое заявление и требовать признание данного решения недействительным и незаконным.
Здесь есть несколько исключений, ведь это достаточно многостороннее правоотношение, когда бывает так, а это было, то есть, правоприменительная практика поэтому и есть, о том, что на момент принятия решений у собственника никаких прав на квартиру еще не имелось, условно говоря, он был несовершеннолетний. Бывает и такое. Его права и интересы не могли быть нарушены, так как права на иск принадлежали другим собственникам.
На тот период он собственником не являлся. Например, был арендатором, либо купил квартиру, а потом расходы на содержание жилья показались ему завышенными. Но, коль скоро эти решения принимались в тот период, когда он собственником жилья или нежилого помещения не являлся, то в данном случае суд рассматривает эти обстоятельства как факт того, что его интересам, на момент принятия решения, это не угрожало.
Потому что он тогда не был собственником квартиры, а предыдущий хозяин свое право на обжалование не использовал. Я бы хотел, чтобы вы четко понимали эти моменты. Также существует довольно большая правоприменительная практика, касающаяся применения сроков исковой давности. Иногда собственник, в течение трех лет платит, а потом говорит «знаете, я считаю, что расходы на содержание жилья завышены». И вот ту все начинает крутиться вокруг того, а когда собственник квартиры обратился с письменным обращением и узнал о существовании того или иного собрания.
Вот если в суде он не может представить ясно и четко картину того, что он действительно пытался получить протокол общего собрания, но ему каким-то образом отказывали, либо вообще никогда не обращался, а теперь просит признать недействительным то или иное решение, то наверняка суд ему отказывает.
Применяя срок исковой давности в том случае, если другая сторона ответчик по иску объединения собственников имущества своевременно заявляет заявление о применении исковой давности.
Вот в таком случае по истечению 6 месяцев с принятия решения, суд может установить, что сроки исковой давности пропущены, коль скоро существовал потребительский кооператив, который действует на основе закона о потребительском кооперативе, где ясно и четко сказано, что решения собрания могут обжаловаться в течение шести месяцев. Ну, 6 месяцев он платил, а на второй год пришел и говорит «давайте мы что-то где-то как-то признаем». На практике были случаи, когда пытались признавать незаконными решения 20-тилетней давности.
Вот в данном случае применялась исковая давность, которая является одной из оснований к отказу в иске исключительно по процессуальным основаниям. Так как собственник квартиры платил, знал, был уведомлен, либо не предпринимал никаких активных действий. Поэтому мы должны осознавать, что у добросовестного собственника есть право на обжалование вне зависимости от того, был ли он на собрании, регистрировался – не регистрировался, участвовал или не участвовал.
Но если его права и интересы затронуты, он всегда имеет право подавать исковое заявление и требовать признания нарушенными своих прав, отменяя любое решение, которое бы приняли собственники квартир без его участия, но с нарушением установленной законом процедуры.
Большое спасибо, до свидания и удачи!